दिल्ली उच्च न्यायालय ने भाजपा नेताओं के खिलाफ अभद्र भाषा की प्राथमिकी की याचिका खारिज की

दिल्ली उच्च न्यायालय ने भाजपा नेताओं के खिलाफ अभद्र भाषा की प्राथमिकी की याचिका खारिज की

[ad_1]

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को माकपा नेता वृंदा करात और केएम तिवारी की एक याचिका खारिज कर दी, जिसमें निचली अदालत के केंद्रीय मंत्री अनुराग ठाकुर और उनके भाजपा सहयोगी और सांसद प्रवेश वर्मा के खिलाफ उनके कथित घृणास्पद भाषणों के लिए प्राथमिकी दर्ज करने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी। शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शन को लेकर।

न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह, जिन्होंने 25 मार्च को फैसला सुरक्षित रखा था, ने निचली अदालत के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और कहा कि कानून के तहत, वर्तमान तथ्यों में प्राथमिकी दर्ज करने के लिए सक्षम प्राधिकारी से आवश्यक मंजूरी प्राप्त करने की आवश्यकता है। .

न्यायाधीश ने कहा कि निचली अदालत ने याचिकाकर्ताओं की याचिका पर सही फैसला सुनाया और कानून के तहत वैकल्पिक उपाय की मौजूदगी को देखते हुए उच्च न्यायालय के रिट अधिकार क्षेत्र के प्रयोग का कोई मामला नहीं बनता है।

याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष निचली अदालत के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी थी कि वर्तमान मामले में दोनों नेताओं के खिलाफ एक संज्ञेय अपराध बनाया गया है और उनके खिलाफ सीएए विरोधी प्रदर्शन के संबंध में उनके कथित घृणास्पद भाषणों के लिए प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए। यहां शाहीन बाग और कहा कि वे पुलिस से सिर्फ मामले की जांच करने को कह रहे थे।

याचिकाकर्ताओं ने निचली अदालत के समक्ष अपनी शिकायत में दावा किया था कि ठाकुर और वर्मा ने लोगों को भड़काने की कोशिश की थी, जिसके परिणामस्वरूप दिल्ली में दो अलग-अलग विरोध स्थलों पर गोलीबारी की तीन घटनाएं हुईं।

दिल्ली पुलिस ने निचली अदालत के आदेश का बचाव करते हुए कहा था कि उसने सही माना कि मामले से निपटने के लिए उसके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है और उसने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि अगर कोई न्यायाधीश कह रहा है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है, तो उसे टिप्पणी नहीं करनी चाहिए। योग्यता के आधार पर और यह सही दृष्टिकोण है।

याचिकाकर्ताओं की शिकायत थी कि यहां रिठाला रैली में, ठाकुर ने 27 जनवरी, 2020 को भीड़ को उकसाने के लिए भड़काऊ नारा लगाया था और सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों पर हमला करने के बाद देशद्रोहियों को गोली मार दी थी।

उन्होंने आगे दावा किया था कि वर्मा ने 28 जनवरी, 2020 को शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कथित रूप से भड़काऊ टिप्पणी की थी।

ट्रायल कोर्ट ने 26 अगस्त, 2021 को याचिकाकर्ताओं की शिकायत को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि यह टिकाऊ नहीं है क्योंकि सक्षम प्राधिकारी, केंद्र सरकार से अपेक्षित मंजूरी नहीं मिली थी।

शिकायत में, करात और तिवारी ने 153-ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना), 153-बी (आरोप लगाना) सहित विभिन्न धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज करने की मांग की थी। , राष्ट्रीय एकता के प्रतिकूल दावे) और आईपीसी के 295-ए (जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य, जिसका उद्देश्य किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करना है)।

इसने आईपीसी की अन्य धाराओं के तहत भी कार्रवाई की मांग की थी, जिसमें 298 (किसी भी व्यक्ति की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से बोलना, शब्द आदि), 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान), 505 शामिल हैं। (सार्वजनिक शरारत करने वाले बयान) और 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा)।

अपराधों के लिए अधिकतम सजा सात साल की जेल है।

करात द्वारा पुलिस आयुक्त और संसद मार्ग के एसएचओ को लिखित शिकायत के बाद याचिकाकर्ताओं ने निचली अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

[ad_2]

Source link

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.