نماد پیوند ایمیل تصویری از یک لینک زنجیره ای. این یک URL لینک وب سایت را سیماب می کند.
آدام ورباخ در کتاب جدید خود با عنوان "استراتژی پایداری" می گوید زمان آن رسیده است که تعریف اصلی "پایدار" را برگردانیم.
متخصصان محیط زیست این کلمه را همکاری کرده اند و اکنون مترادف با نجات سیاره است. واقعاً باید مترادف با سود بلند مدت باشد.
این دو به طور متقابل منحصر به فرد نیستند. Werbach می گوید ، شرکت های بیشتری باید برای سودآوری بلند مدت برنامه ریزی کنند ، در حالی که از محیط در حال تغییر آگاه هستند.
او باید بدانددر 23 سالگی ، او جوانترین رئیس جمهور باشگاه سیرا انتخاب شد. وی اکنون مدیرعامل جهانی Saatchi & Saatchi S است و به شرکت هایی با 1 تریلیون دلار فروش سالانه در مورد چگونگی پایدارتر کردن مشاغل خود توصیه می کند.
چگونه شرکت ها به آنجا می رسند؟با عمل هوشمندانه ، برنامه ریزی برای طولانی مدت و تشخیص اینکه مصرف کننده و محیط باید تغییر کنند. اگر به نظر می رسد ساده و آشکار است ، به این دلیل است. Werbach می گوید این مشکل بیش از حد بسیاری از شرکت ها برای تعقیب سود فانتوم کوتاه مدت احساس فشار می کنند.
وقت آن است که به رشد بلند مدت مدرسه قدیمی برگردیم.
در اینجا یک Q و A وجود دارد که ما طی یک هفته گذشته با Werbach در مورد کتاب او ، سیاست های زیست محیطی و کسب مشاغل برای تغییر استراتژی خود انجام دادیم. همچنین ، این نمایش پرده ای از چهار مشاغل را که Werbach می گوید این کار را به درستی انجام می دهند از دست ندهید
Business Insider: پایداری را چگونه تعریف می کنید؟
آدام ورباچ: در یک زمینه تجاری ، پایداری به سادگی به معنای سودآوری بلند مدت است. قبل از سال 1987 ، این تعریفی است که به طور گسترده درک شده است. اما در سال 1987 ، سازمان ملل متحد گزارش Brundtland را منتشر کرد و توسعه پایدار را به عنوان پاسخگویی به نیازهای نسل فعلی بدون به خطر انداختن نیازهای نسل های آینده تعریف کرد. این تعریف به سرعت با محافظت از محیط طبیعی ما درگیر شد. در این کتاب استدلال می کنم که ما باید به تعریف قدیمی پایداری برگردیم زیرا انواع تغییرات در جامعه ، فناوری و منابع طبیعی که امروزه اتفاق می افتد تهدیدی برای زنده ماندن مشاغل است. مشاغلی که برای طولانی مدت آماده شده اند ، برای اطمینان از ماندگاری آنها از این روندها جلو می روند.
TBI: اگر من مدیرعامل هستم ، چگونه می توانم امروز برای پایداری سهامداران و اعضای هیئت مدیره را بفروشم؟
AW: مدیران عامل ابتدا باید در مورد ایجاد استراتژی برای پایداری به دست آورند. اگر سهامداران و اعضای هیئت مدیره در سه ماهه بعدی به شدت متمرکز شوند ، اجرای چنین استراتژی دشوار خواهد بود. شما باید به ذینفعان کمک کنید تا از طریق صبر و تحصیلات ، دیدگاه طولانی تر را انجام دهند.
هیچ تضادی بین پایداری و سود بلند مدت وجود ندارد. با این حال ، در کوتاه مدت ، رهبران مسئول مشاغل انتخابی را انجام می دهند که ممکن است سود کوتاه مدت کمتری کسب کند ، اما این هزینه کمی برای اطمینان از اطمینان از ماندگاری بلند مدت یک تجارت است. سرمایه گذاری سرمایه در کارآیی محیط زیست پس انداز هزینه عملیاتی طولانی مدت و همچنین پرچین در برابر نوسانات هزینه منابع ، مانند قیمت غیرقابل پیش بینی نفت را فراهم می کند. سرمایه گذاری در درگیر کردن کارکنان شما منجر به بهره وری بالاتر ، نوآوری و نرخ نگهداری خواهد شد. سرمایه گذاری در تحقیق و توسعه به سمت روند مصرف کننده نوظهور ، نوآوری طولانی مدت را تضمین می کند.
TBI: چه چیزی شرکت ها را از سرمایه گذاری در پروژه های پایدار باز می گرداند ، در صورتی که منجر به سود بلند مدت شود؟چرا همه این کار را نمی کنند؟
دو دلیلاول ، در حال حاضر سرمایه کمیاب است ، بنابراین شرکت های سالم که برای سرمایه گذاری در کارآیی برنامه ریزی کرده اند ، در عوض سرمایه گذاری در ظرفیت هستند. پس از باز کردن بازارهای اعتباری دوباره ، پروژه های بیشتر کارآیی را مشاهده خواهیم کرد. دلیل دوم این است که شیوه های جبران خسارت فعلی مدیران عامل را ترغیب می کند تا به جای چند سال آینده سه ماهه آینده را به حداکثر برسانند. این منجر به جلوگیری از پروژه های میان مدت هوشمند می شود. تابلوها نیاز به نمای طولانی مدت دارند.
TBI: چه نوع شیوه های جبران خسارت برای مدیران عامل بیشتر می شود؟
AW: وقتی تابلوها احساس می کنند به یک مدیرعامل Rockstar نیاز دارند که وضعیت غیرقابل توصیف را به خود اختصاص دهد و درست آن را درست کند ، آنها تمایل دارند که در برابر خواسته های یک طرح جبران خسارت بیش از حد تسلیم شوند. بهتر است که هیئت مدیره حفر شود و با مدیرعامل روز و روز کار کند تا تغییرات طولانی مدت را که باعث درخشش یک شرکت می شود ، اجرا کند. در مورد برنج ، جبران مدیران عامل باید براساس عملکرد باشد و با افکار زمان فرصت و خطرات ناشی از اقدامات آنها مطابقت داشته باشد. کمک های مالی سهام باید بر اساس عملکرد در مقایسه با شرکت های مشابه در طی پنج سال جلیقه کند.
TBI: به نظر می رسد که شما چیزهای منطقی در مورد اداره یک تجارت گفته اید. از نظر من ، به نظر می رسد که شما می گویید که زباله ها را کاهش دهید ، برای طولانی مدت برنامه ریزی کنید. آیا این یک ایده اساسی در تجارت است؟
AW: متأسفانه، پایداری به یک ایده رادیکال در تجارت تبدیل شده است. کف بخش خدمات مالی (و بخش مسکن و قبل از آن بخش فناوری اطلاعات) شرکت‌هایی را که سالیانه رشد درآمدی ثابتی داشتند تشویق کرد تا از روش‌های محافظه‌کارانه خود دست بکشند و سعی کنند با سودهای خیالی غول‌های جدید تطبیق دهند. صنعت. اگر به شرکت‌های Built to Last، ادای احترام جری پوراس و جیم کالینز به کسب‌وکارهای دیرپای خود نگاه کنید، کاملاً 1/3 از این گروه مقدس از زمان نگارش کتاب در سال 1994 عملکرد کمتری نسبت به S& P 500 داشته‌اند. آن را دوست داشته باشید یا نه.، تغییرات وارده در جامعه، فناوری و منابع تنها این نوع انحراف را افزایش می دهد، مگر اینکه کسب و کارهای بیشتری بر روی اصول ارتباط نزدیک تر خود با روند مصرف کنندگان و منابع تمرکز کنند. به عبارت دیگر، شرکت ها باید یک استراتژی برای پایداری شکل دهند.
TBI: آیا می توانید به من بگویید "سرمایه گذاری سرمایه در بهره وری زیست محیطی" چه می تواند باشد؟
سرمایه گذاری سرمایه در بهره وری زیست محیطی هزینه های یکباره ای هستند که با کاهش ضایعات در فرآیندهای شما، هزینه های عملیاتی شما را کاهش می دهند. به عنوان مثال می توان به تعویض دیگ قدیمی خود با دیگ با راندمان بالا اشاره کرد. مجموعه چاپگرهای شخصی کوچک خود را روی هر میز با یک چاپگر مرکزی با عملکرد بالا جایگزین کنید. به جای آن، فروش پارکینگ و تامین مالی چک های رفت و آمد.
TBI: در کتاب خود می گویید که فورد نمی تواند به هدف خود برای بهبود مصرف سوخت در خودروهای شاسی بلند تا 25 درصد دست یابد، زیرا اهداف زیست محیطی حاشیه ای برای استراتژی اصلی کسب و کار آن بود. من این نکته را نمی فهممآیا بهبود مصرف سوخت یک استراتژی اصلی کسب و کار نیست؟چگونه این یک ایده اصلی کسب و کار نیست؟
AW: بهبود مصرف سوخت باید یک استراتژی تجاری اصلی برای فورد باشد. با تغییرات گسترده در قیمت نفت و تغییر روند مصرف کنندگان، آنها می توانستند انتخاب سختی برای رقابت در بازارهای نوظهور داشته باشند. در عوض، آنها همچنان به مسیر آسان به سمت وسایل نقلیه اسپرت ادامه دادند. برای مثال دیگر، پپسی کو درآمد زیادی از فروش نوشابه و چیپس های نمکی به دست می آورد. اما آنها جامعه را در حال تغییر به سمت گزینه های سالم تر می بینند، بنابراین آنها ابتکار عمل را برای ایجاد سبد محصولات خود به سمت گزینه های سالم پایدار، مانند SunChips، به دست می گیرند.
TBI: آیا خودروسازان سیگنال هایی از مصرف کنندگان دریافت نمی کردند که شاسی بلندها و کامیون ها همان چیزی است که آنها می خواهند؟چگونه خودروسازان می توانند بدانند که خودروهای کوچکتر بسازند؟با وجود همه تبلیغات پیرامون پریوس، به نظر می رسد که به قیمت بنزین بسیار وابسته است، درست است؟
AW: مصرف کنندگان بر اساس گزینه هایی که در حال حاضر وجود دارند ، سیگنال ها را ارسال می کنند. رهبران تجارت برای به دست آوردن بازار و وفاداری مصرف کننده گزینه ها را گسترش می دهند. هیچ کس از Xerox خواسته است دستگاه های کپی قابل بازیافت را بسازد. آنها تصمیم گرفتند فرآیندهای و تولید خود را ساده کنند تا محصولات بهتری ایجاد کنند که از روند مصرف کننده به دور از زباله های الکترونیکی بمانند.
TBI: آیا به برنامه های چرخش برای جنرال موتورز نگاه کرده اید ، آیا این برای شما پایدار به نظر می رسد؟آیا آنها موفق خواهند شد؟
AW: من می خواهم جنرال موتورز موفق شود ، اما در حال حاضر من خوش بین نیستم. هنگامی که من با مدیران جنرال موتورز صحبت می کنم ، آنها اقتصاد و قیمت نفت و سیستم مراقبت های بهداشتی و دولت و نمایندگی ها را به دلیل مشکلات خود سرزنش می کنند. من هنوز آنها را نمی بینم که مسئولیت این واقعیت را داشته باشند که رهبری شرکت را با حمایت اتحادیه ها به زمین زد.
جنرال موتورز به یک تغییر فرهنگی نیاز دارد. این ماشینهایی نیستند که نیاز به به روزرسانی دارند ، این طرز فکر است. من یک تلاش جامع آموزش و تعامل را تجویز می کنم که این شرکت را به دست کارمندان و مشتریان بازگرداند.
TBI: در این کتاب شما از ایده مالیات گاز که باعث افزایش قیمت گاز به 10 دلار می شود ، زیرا پایدار نیست. آیا شما مخالف افزایش مالیات گاز هستید؟آیا این بودجه لازم را فراهم نمی کند و رفتار مصرف کننده را تغییر می دهد؟
AW: من مخالف مالیات گاز نیستم. من مخالف افزایش مالیات گاز به طور ناگهانی به گونه ای هستم که به نیازمندترین اعضای جامعه و اقتصاد آسیب برساند. به طور کلی ، من معتقدم که ما باید خدمات انرژی را ارزان تر کنیم ، نه گران تر. این امر به اجرای تلاشهای گسترده کارآیی ، سرمایه گذاری تحقیق و توسعه و استقرار تجدید پذیر نیاز دارد. ایالات متحده باید 30 میلیارد دلار در سال به مدت یک دهه صرف تلاش های انرژی پاک کند.
TBI: در مورد ایده قرار دادن قیمت کربن چه احساسی دارید؟آیا این یک برنامه پایدار است؟
AW: کاملاCO2 ، مانند فاضلاب ، هزینه ای دارد. ما فقط آن را شارژ نکرده ایم. وقت شروع است.
