حرص و آز ، اخلاق و سیاست های عمومی

  • 2021-09-23

من خوشحالم که به افتخار الیوت ریچاردسون برای ارائه این سخنرانی انتخاب شده ام. اگرچه من فرصتی برای همکاری با الیوت نداشتم - او توسط جمهوریخواهان و من توسط دموکرات ها منصوب شد - مشاغل ما در چندین نقطه در هم بسته بودند. ما به یکدیگر دوست داشتیم و احترام می گذاشتیم. او یک مرد همه کاره و یک کارمند عمومی جدی بود. این افتخار است که سخنرانی را ارائه دهید که نام او را تحمل کند.

اعتراف می کنم که اولین واکنش من در مورد درخواست کردن در مورد "اخلاق و یکپارچگی در خدمات عمومی" این سؤال بود که آیا این یک موضوع با اولویت بالا در مارس 2003 است. من در طی یک حرفه طولانی بین بخش های دولتی و خصوصی به عقب و جلو حرکت کردمدر هر دو زمینه در مورد موضوعات اخلاقی فکر کرده اید. در حال حاضر ، به نظر من مشکلات اخلاقی که فوراً به توجه نیاز به توجه در بخش خصوصی داشتند. رسوایی های دیدنی و جذاب از نوبت قرن بیست و یکم ، طرف دریانوردی سرمایه داری را در معرض دید خود قرار داده و نمونه های شرم آور از حرص و آز ، سوء استفاده از سهامدار و اعتماد به نفس کارمندان ، خم کردن قوانین حسابداری ، دروغگویی صریح و سرسختی وظیفه توسط مدیران و هیئت های شرکت را به همراه داشت. در این زمینه ، درخواست APSA برای خطبه ای در مورد چالش های اخلاقی با سوی کارمندان دولتی تقریباً بی اهمیت به نظر می رسید. این پیشنهاد می کند که کارمندان دولتی ادعا کنند ، "ما را فراموش نکنید! ما ممکن است گزینه های سهام یا هفت جایزه رقم دریافت نکنیم ، اما ، سلام ، ما نیز مشکلات اخلاقی داریم! "

با این حال ، در مورد تأمل ، فهمیدم که واکنش اولیه من ناشی از محدود کردن مسئله اخلاق در خدمات عمومی بیش از حد باریک است. من فقط در مورد مقامات سوءاستفاده از قدرت خود برای غنی سازی پولی یا هدایت مشاغل دولت به بستگان و کرونی های خود فکر می کردم. این نوع مشکل اخلاقی در بسیاری از کشورها بومی است ، جایی که رشوه کوچک یک روش پذیرفته شده برای پرداخت کارمندان عمومی است و فساد بزرگ در بالاترین سطح شکوفا می شود. اما فکر نمی کنم این نوع مشکل ما باشد. در ایالات متحده ، کارمندان دولتی در این زمینه بسیار مهربان هستند و معمولاً توسط لژیونهای بازرسان عمومی و سایر سگهای ساعت مچی قوانین اخلاق دستگیر می شوند. در واقع ، در سطح فدرال ، نگرانی آمریکایی ها برای جلوگیری از ظهور در تضاد مالی منافع بیش از حد بیش از حد بوده است. این امر منجر به افشای قوانین و واگذاری آنقدر پیچیده و کاملاً احمقانه شده است که آنها برخی از افراد با استعداد را از گرفتن موقعیت های خدمات عمومی باز می دارند. مطمئناً ، کنگره گاه به گاه یا منصوب سیاسی قوانین را می شکند و در پایان استعفا می دهد که در زیر ابر استعفا می دهند یا حتی کیفرخواست می شوند. اما این خطوط مشکلی را که شایسته سخنرانی با نام الیوت ریچاردسون در آن است ، تشکیل نمی دهد.

هرچه بیشتر در مورد این موضوع فکر می کردم ، بیشتر فهمیدم که در واقع مسائل اخلاقی جدی با مقامات دولتی در بالاترین سطح دولت ملی ما وجود دارد که با مسائل اخلاقی با مدیران شرکت ها مشترک هستند. رسوایی های اخیر بخش خصوصی که توجه زیادی را به خود جلب کرده اند ، درگیر کردن یا جعل اطلاعات برای منافع شخصی است. در بخش دولتی ، سهام در درجه اول پاداش مالی نیست. آنها رای ، تصویب عمومی و حفظ قدرت هستند. اما برخی از وسوسه ها یکسان هستند - برای جلب اعداد ، سایه زدن به حقیقت و خطرات احتمالی یک دوره عمل را کاهش می دهند.

علاوه بر این ، من معتقدم که معضلات اخلاقی در بخش های دولتی و خصوصی از برخی از همان درگیری ها ناشی می شود. به عنوان مثال ، رهبران موفق در هر دو حوزه باید از ویژگی های شخصیتی مشابهی برخوردار باشند. آنها باید خوش بین ، رقابتی ، مایل به ریسک پذیری باشند و بتوانند به طور قابل ملاحظه ای با موضوعات پیچیده ارتباط برقرار کنند. وقتی به بالا می رسند ، با فشارهای مشابه روبرو می شوند. آنها باید تصمیمات سریع بگیرند ، هنگامی که سهام زیاد است ، اطلاعات محدود است و نتایج بسیار نامشخص است.

تعامل ویژگی های شخصیتی مورد نیاز برای رهبری مؤثر ، از یک سو و فشار تصمیمات پیچیده در مواجهه با اطلاعات محدود ، از سوی دیگر ، معضلات اخلاقی مشابهی را برای رهبران شرکت ها و مقامات عالی دولتی ایجاد می کند. در هر دو بخش ، وسوسه های سایه زدن به حقیقت یا به حداقل رساندن خطرات در بالاترین میزان سهام بیشتر است. علاوه بر این ، اگر برخی از افراد بسیار در جای خود به این وسوسه ها تسلیم شوند ، اعتبار کل بخش در معرض خطر است. اگر سرمایه گذاران به صحت گزارشگری شرکت ها ایمان خود را از دست بدهند ، بازارها نمی توانند برای تخصیص سرمایه به مؤثرترین کاربردهای خود عمل کنند و استاندارد زندگی کل کشور رنج می برد. اگر شهروندان به یکپارچگی مقامات دولتی ایمان خود را از دست بدهند ، دموکراسی در معرض خطر است.

از این رو ، کاری که امروز می خواهم انجام دهم این است که برخی از راه هایی که بخش های دولتی و خصوصی با توجه به ماهیت و علل این نوع وسوسه ها برای ارائه اطلاعات گمراه کننده ، و برخی از این نوع وسوسه ها با یکدیگر شباهت دارند ، کشف کنید. داروهای درمانی ممکن است باشد. مسلماً ، من روی بخش کوچکی از یک مسئله اخلاقی عمومی بیشتر تمرکز می کنم - چگونه می توان سیاست حرص و آز و خودخواهی را کنترل کرد. اما این مشکل گسترده تر یک مشکل اخلاقی نیست که در نقش های حرفه ای آنها با کارمندان عمومی روبرو شود. این یک مشکل اساسی یا سیستمی تر است که دموکراسی سرمایه داری ما با آن روبرو است.

صفات رهبری

رهبران مؤثر در هر دو بخش تمایل دارند چهار ویژگی شخصیتی مشترک داشته باشند. اول ، یک رهبر مؤثر خوش بین متولد شده است. افراد تاریک خود را به انجام کارهای سخت و یا موفقیت در ایجاد انگیزه دیگران برای انجام آنها سوق نمی دهند. در میدان نبرد ، در عرصه ورزش ، در جلسه تیم پروژه یا در زمینه مبارزات سیاسی ، یک رهبر مؤثر باید معتقد باشد که این چالش را می توان برطرف کرد و مشکل را می توان حل کرد. یک رهبر باید اعتماد به نفس لازم را برای متقاعد کردن دیگران برای پیگیری تابش کند. علاوه بر این ، با حرکت یک رهبر ، چه در نردبان شرکت ها و چه در زندگی عمومی (یا هر دو) ، خوش بینی به طور مداوم تقویت می شود. افراد در صدر تمایل دارند حتی بیشتر از آنچه شروع کرده اند اعتماد به نفس بیشتری داشته باشند. واگ در دوران ریگان اظهار داشت که البته رئیس جمهور خوش بین بود. یک ورزشگر کوچک در شهر ، بازیگر نقش اول B ، که به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده به پایان می رسد ، خوش بینی درون خود را به دست آورد و هزار بار از آن استفاده کرد. مانند یک مربی فوتبال که در سوپر بول پیروز شده است ، هرکسی که به مقام افسر کابینه ، سناتور یا مدیرعامل رسیده باشد ، مواقع زیادی برای فکر کردن داشته است ، "من معتقدم که این درست است - و این کار را انجام داد!"

کتابهای مرتبط

Brookings ایده های بزرگ برای آمریکا

تعریف مجدد شهری و حومه آمریکا

بن بست

دوم ، رهبران مؤثر ریسک پذیر هستند. این کافی نیست که به طور کلی نسبت به زندگی خوش بین باشیم. رهبری نیاز به قادر به فروپاشی دارد وقتی دیگران با احتیاط ، ترس و عقب نگه دارند ، حتی اگر موفقیت به دور از تضمین باشد. علاوه بر این ، رهبرانی که به صدر می رسند ، قبلاً چند بار قمار کرده اند و برنده شده اند و ممکن است تمایل به ریسک های بزرگتر از آنچه ممکن است در اوایل حرفه خود انجام داده باشند ، داشته باشند. سوم ، رهبران موفق افراد به شدت رقابتی هستند. آنها عاشق پیروزی هستند و از از دست دادن متنفر هستند. فقط از خواهر و برادرهایشان بپرسید! رهبران روی نیمکت بدبخت هستند. آنها می خواهند در بازی باشند حتی اگر مجروح یا خسته باشند. آنها خود را سخت تر از بیشتر تحت فشار قرار می دهند ، زیرا آنها بیشتر به پیروزی اهمیت می دهند - خواه این بازی بزرگ باشد یا معامله بزرگ. و البته ، با رسیدن به صدر ، آنها به پیروزی عادت دارند و پذیرش شکست را سخت تر از دیگران می دانند.

سرانجام ، رهبران در هر دو بخش دولتی و خصوصی متقاعد کننده بزرگی هستند. آنها استعدادی برای ساده سازی مسائل و پرش از ظرافت دارند. آنها می دانند که چگونه می توانند جوهر آنچه را که فکر می کنند باید به روش هایی انجام شود که باعث تشویق دیگران شود و در صف قرار بگیرند ، ارتباط برقرار کنند. آنها قبلاً این کار را کرده اند و از توانایی خود در انجام این کار اطمینان دارند. البته ویژگی های مهم دیگری نیز وجود دارد که به رهبری موفق در هر بخش کمک می کند. رهبری سطح هوشمندانه ای از هوش دارد - اگرچه شاید خیلی زیاد نباشد! - و استقامت جسمی زیادی. به نظر می رسد خوب مطمئناً کمک می کند. یک خاطره برای نام و چهره یک دارایی بزرگ است. مهارت های مدیریتی - از جمله دانستن نحوه تفویض و ساختن یک تیم - رهبران کمک به نردبان شرکت ها صعود می کنند و برای اداره هر سازمان بزرگ ، چه دانشگاه ، یک شهر یا یک آژانس کابینه ضروری هستند. اما مدیریت همان پیشرو نیست ، و این چهار ویژگی رهبران است که در بالا به آنها اشاره شد و به نظر می رسد که به معضلات اخلاقی دشوار کمک می کنند.

تصمیم گیری سطح بالا: عمومی و خصوصی

تصمیماتی که باید توسط رهبران شرکتهای بزرگ و مقامات دولتی سطح بالا گرفته شود ، تمایل به پیچیده بودن قطعات متحرک دارند. علاوه بر این ، نتایج اغلب بسیار نامشخص است.

در بخش خصوصی ، شکی نیست که مدیر اجرایی مدرن شرکت بزرگ دارای یک کار اساساً غیرممکن است. فناوری پیچیده تر از گذشته است و به طور مداوم تغییر می کند. معاملات مالی پیچیده تر است. اقتصاد جهانی نیاز به برخورد با فرهنگ ها و زبان های متعدد دارد. ارتباطات فوری جهانی رقابت را تشدید کرده و سرعت تصمیم گیری را تسریع کرده است. مدیرعامل مدرن نمی تواند همه چیزهایی را که باید بداند برای تصمیم گیری ، بداند. او باید به دانش و صداقت بسیاری از افراد دیگر ، که بسیاری از آنها در مکان های دور افتاده است ، تکیه کند. همیشه برای او دشوار است که مطمئن باشد او داستان مستقیم و اطلاعات مربوطه را به دست می آورد ، به خصوص که مردم در این خط انگیزه های محکمی برای قرار دادن بهترین پاهای خود دارند.

تصمیم گیرندگان بخش عمومی با تصمیمات پیچیده تری سروکار دارند. تجربه شخصی من در دولت فدرال به من احساس قوی از پیچیده بودن تصمیمات فدرال و دشواری جمع آوری اطلاعات مربوطه داد. در واقع، دفتر مدیر OMB ممکن است نقطه مطلوبی برای مشاهده پیچیدگی فوق العاده دولت فدرال باشد. OMB تقاطع دولت است - آخرین ایستگاه پیش روی رئیس جمهور در مورد بودجه، نظارتی و هر نوع تصمیم دیگری. داستان مستقیم و توصیه خوبامید است بتوان اجزای اساسی مهم ترین تصمیمات را درک کرد و آنها را به طور دقیق و قابل فهم برای رئیس جمهور ترسیم کرد.

آلیس ام. ریولین

کارشناس سابق بروکینگز

علاوه بر این، اکثر تصمیمات سطح بالا، عمومی و خصوصی، در مواجهه با عدم قطعیت عظیم اتخاذ می شوند. علیرغم افزایش روزافزون حجم داده ها، توسعه مدل های پیچیده و انفجار ظرفیت کامپیوتر برای تجزیه و تحلیل، توانایی پیش بینی رفتار سیستم های پیچیده محدود است. به عنوان مثال، علیرغم مبالغ هنگفتی که در پیش بینی آب و هوا سرمایه گذاری شده است، پیش بینی های هواشناسی مدرن، در حالی که به طور فزاینده دقیق تر هستند، بسیار دور از انتظار هستند. اقتصاد جهانی یک سیستم فوق العاده پیچیده است که تحت تأثیر نیروهایی از آب و هوا گرفته تا جنگ و روانشناسی انسانی است. پیش بینی تغییرات اقتصادی برای آینده قابل پیش بینی مشکل ساز خواهد بود. رویدادهای ژئوپلیتیک چالش بزرگتری هستند.

به نظر من بسیاری از چالش‌های یکپارچگی در هر دو بخش از تضاد ویژگی‌های شخصیتی لازم رهبری با پیچیدگی تصمیم‌ها و عدم قطعیت نتایج ناشی می‌شوند.

یکپارچگی بخش خصوصی

نظام سرمایه داری بازار آزاد بر دو فرض استوار است: بهره گیری از منافع شخصی به نفع عمومی و ارائه اطلاعات دقیق به مصرف کنندگان و سرمایه گذاران. شکی نیست که سیستم بازاری که در آن همه شرکت‌کنندگان رفاه مالی خود را دنبال می‌کنند، مؤثرترین و کارآمدترین راه برای سازمان‌دهی یک اقتصاد است – با توجه به برخی هشدارهای مهم در مورد قدرت بیش از حد بازار، محافظت از اقشار آسیب‌پذیر و جلوگیری از هزینه. انتقال. اما این سیستم تنها در صورتی موثر عمل می کند که مصرف کنندگان بدانند چه چیزی می خرند و سرمایه گذاران اطلاعات معتبری در مورد عملکرد شرکت ها داشته باشند.

اطلاعات دقیق سرمایه گذاران را قادر می سازد تا سرمایه را به تولیدی ترین کاربردهای خود تغییر دهند و اطمینان حاصل کنند که اقتصاد به طور کارآمد کار می کند. از این رو ، نوشتن قوانین اطلاعاتی برای شرکت ها و جریان آنها یکی از چالش های مهم سیاست یک سیستم سرمایه داری است. بسیاری از چالش های یکپارچگی که مدیران شرکت ها با آن روبرو هستند ، وسوسه خم شدن این قوانین را برای ارتقاء پاداش های پولی خود درگیر می کند.

چهار ویژگی شخصیتی رهبران مشکل را تشدید می کنند. به طور طبیعی مدیران شرکتهای خوش بینانه همیشه وسوسه می شوند که تصویری گلگون از وضعیت و چشم انداز شرکت را نقاشی کنند. تا حدودی ، دلیل این امر این است که جبران خسارت آنها به قیمت سهام و از این رو به حفظ اعتماد به نفس سرمایه گذار بستگی دارد. تا حدودی ، به این دلیل است که آنها واقعاً معتقدند که همه چیز بهتر از آنچه دیگران پیش بینی می کنند ، بهتر می شوند. آنها تمایل دارند خطرات نزولی را به حداقل برسانند. آنها نمی خواهند اعتراف کنند که یک معامله ترشح می شود یا سهم بازار در حال کاهش است ، زیرا آنها نمی توانند از دست بدهند. آنها اطمینان دارند که اگر بتوانند از مهارت های اثبات شده خود برای ترغیب مشتریان ، سرمایه گذاران و حتی اعضای هیئت مدیره خود استفاده کنند که این شرکت از نظر وضعیت خوبی است یا قصد دارد گوشه ای را به خود جلب کند ، به نظر می رسد درست است.

این مشکل با تمرکز بیش از حد بر درآمد کوتاه مدت ، جبران خسارت شرکتها بیش از حد به قیمت سهام و رسانه های رسانه ای که مدیرعامل های موفق را به قهرمانان فرقه تبدیل می کند ، حداقل به طور موقت است.

رونق بازار سهام در دهه 1990 باعث افزایش سهام برای کسانی شد که وسوسه شدند تا قوانین را به سطوح باورنکردنی بالا خم کنند و سرمایه گذاران را به اعتبار غیر عادی تبدیل کنند. پیچیدگی روزافزون معاملات مالی - از جمله ظهور آنچه وارن بوفه آن را مشتقات "عجیب و غریب" می نامد - برای تنظیم کننده ها ، سرمایه گذاران و حتی اعضای هیئت مدیره شرکت ها برای تشخیص سوء رفتار سخت تر است.

همانطور که ورشکستگی های دیدنی و جذاب اخیر نشان داده است ، بازار مجازات سریع را برای کسانی که گرفتار خم شدن قوانین می شوند ، مجاز می کند ، اما خسارت وثیقه به سرمایه گذاران ، کارمندان و بازنشستگان بسیار زیاد است. علاوه بر این ، هنگامی که اعتماد به نفس سرمایه گذار به اعتبار اطلاعات شرکت ها تضعیف می شود ، بی گناهان تمایل دارند حداقل برخی از مجازات ها را به همراه گناهان متحمل شوند.

در سال 2003 ، ما در حال جمع آوری قطعات و تقویت قوانین هستیم. دادستان ها به دنبال بدخیم کننده های شناخته شده ای هستند که نشان می دهد قانون را نقض کرده اند. قانونگذاران ، تنظیم کننده ها و شرکت کنندگان در بازار تلاش می کنند تا قوانین حسابداری را محکم و روشن کنند ، حاکمیت شرکت ها را بهبود بخشند و راه های نگه داشتن مدیران و اعضای هیئت مدیره ، به ویژه کمیته های حسابرسی را پیدا کنند ، که شخصاً مسئولیت صحت اطلاعات خود را بر عهده دارند. تمام این فعالیت ها پر هزینه و وقت گیر است ، اما برای بازگرداندن اعتماد به نفس در سیستم بازار ضروری است. من در دو کمیته حسابرسی شرکتی خدمت می کنم و می توانم به شما اطمینان دهم که توجه می کنیم. حدس من این است که اعتماد به نفس به اطلاعات شرکت ها بازگردانده می شود - حداقل تا زمانی که نسل جدید دروس دهه 1990 را فراموش کند و یک بازار گاو نر دیگر باعث افزایش سهام به ارتفاعات جدید می شود.

یکپارچگی اطلاعات در بخش دولتی

در همین حال ، در بخش دولتی ، مشکلات مشابه وجود دارد و تصحیح آن به آسانی نیست. مقامات دولتی با ویژگی های شخصیتی مشابه مدیرعامل موفق باید با نتایج بسیار نامشخص تصمیمات پیچیده بگیرند. رهبران خوش بینانه اثرات سودمند پیشنهادهای سیاست خود را اغراق می کنند. آنها خطرات نزولی را به حداقل می رسانند ، در برابر اعتراف به اشتباهات مقاومت می کنند و به قدرتهای اثبات شده خود برای ترغیب رای دهندگان که دروغ های دیگری را مقصر می دانند ، تکیه می کنند. مانند مدیران عامل ، مدیران بخش دولتی که ریاست بروکراسی های بزرگ را بر عهده دارند ، از تمایل زیردستان رنج می برند تا به رئیس بگویند که چه چیزی را درک می کنند که رئیس می خواهد بشنود. آنها تصویری گلگون از عملیات در این زمینه را نقاشی می کنند ، تا حدودی برای ادامه مشاغل خود و بخشی از این که آنها نیز رهبران در راه رسیدن به گرایش به خوش بینی و انکار هستند. جنگ ویتنام چندین دهه نمونه (فرانسوی و همچنین آمریکایی) پیش بینی های شکست عظیم کمونیست ها و عدم پذیرش مشکلات را ارائه داد.

با این وجود ، همانطور که دانیل السبرگ خاطرنشان کرده است ، بیشتر تصمیمات برای تشدید تلاش های جنگ آمریکا گرفته شده است ، نه به این دلیل که فرماندهان کل غیر واقعی معتقد بودند که این تشدید پیروزی را تضمین می کند ، بلکه فقط به این دلیل که آنها نمی خواستند شکست را بپذیرند.

من این نکته آشکار را که در حال حاضر در عرصه ژئوپلیتیکی بسیار زیاد است ، نمی دانم. این وسوسه برای رهبری ملی ما بسیار عالی است که آنچه را که رهبران تمایل به انجام برآوردهای بیش از حد بیش از حد انجام می دهند ، خطرات نزولی را به حداقل برسانند و به قدرت لفاظی بیش از حد ساده برای ترغیب یک عموم محتاطانه اعتماد کنند.

من به عرصه اقتصادی و بودجه ای خواهم رسید که در آن تجربه شخصی بیشتری دارم و قیاس با وسوسه های اخلاقی بخش خصوصی نزدیکتر است. بگذارید روشن کنم که من مشکوک نیستم که مقامات دولتی عمداً داده های اساسی اقتصادی - شاخص های قیمت ، نرخ بیکاری ، جمع آوری مالیات ، نرخ هزینه ها و موارد مشابه را دستکاری می کنند. این ممکن است در بعضی از کشورها اتفاق بیفتد ، اما من اعتقاد ندارم که در اینجا اتفاق می افتد. داده های ما به دلیل محدودیت در منابع اختصاص داده شده به جمع آوری و تجزیه و تحلیل ، اغلب ناکافی هستند ، اما تجربه من در دولت به من احترام زیادی به یکپارچگی افراد فنی که داده های اساسی اقتصادی و بودجه را جمع آوری و منتشر می کنند ، به من داده است.

بحث و جدال فعلی در مورد پیش بینی بودجه ، نمونه ای خوب از معضل اخلاقی است که با کارمندان عمومی روبرو است. تصمیمات بودجه ، هم در مورد هزینه ها و هم درآمدها به سختی معکوس می شود و می تواند عواقب بسیار طولانی مدت داشته باشد ، بنابراین باید مبتنی بر پیش بینی ها باشد. طرفداران سیاست های خاص همیشه وسوسه می شوند که آنها را با پیش بینی های بودجه گلگون وسوسه کنند - دموکرات ها به همان اندازه وسوسه می شوند که هزینه های برنامه های هزینه را به حداقل برسانند زیرا جمهوریخواهان برای به حداقل رساندن ضررهای درآمد از کاهش مالیات هستند. جدایی قدرتها در برابر پیش بینی های گمراه کننده توسط روسای جمهور محافظت می کند. در واقع ، من معتقدم که یکی از بزرگترین کمک های دفتر بودجه کنگره ، حاوی خوش بینی پیش بینی بودجه ریاست جمهوری با ارائه مجموعه ای از تخمین ها است. اما CBO در مورد چگونگی پیش بینی های خود - پیش بینی های خود - که به طور کلی کسری آینده را به حداقل می رساند ، قوانینی تحمیل شده در کنگره دارد.

به عنوان مثال، کاهش مالیات در سال 2001 توسط طرفداران آن مقرون به صرفه بود، به این دلیل که حتی CBO مازادی 5. 6 تریلیون دلاری را در طول ده سال پیش بینی می کرد که کاهش مالیات تنها حدود 1. 3 تریلیون دلار را مصرف می کرد. چیزی که روشن نشد این بود که مازادهای پیش‌بینی‌شده با این واقعیت که قوانین پیش‌بینی تخمین‌های غیرواقعی از رشد مخارج آتی و تمدید احتمالی مفاد مالیاتی موجود را الزامی می‌کرد و هزینه کاهش مالیات به‌دلیل مجموعه‌ای عجیب و غریب بسیار دست‌کم‌گرفته بود، به‌شدت اغراق‌شده بود. غروب غیرمحتمل و نادیده گرفتن تناقضات داخلی (مانند حداقل مالیات جایگزین) که رفع آنها پرهزینه خواهد بود. علاوه بر این، هیچ کس به این موضوع اشاره نکرد که درست فراتر از پنجره ده ساله، وضعیت بودجه به طور چشمگیری بدتر خواهد شد، زیرا نسل رونق بچه بازنشسته می شود.

در هر صورت، اقتصاد کند شد، بازار سهام (که درآمدهای مالیاتی بر عایدی سرمایه فوق‌العاده ایجاد می‌کرد) سقوط کرد، و جنگ و تروریسم هزینه‌های پیش‌بینی‌نشده را ضروری کرد. کمتر از دو سال پس از پیش‌بینی‌های خوب در اوایل سال 2001، ما دوباره با کسری‌های عظیم مستمر، حتی تحت قوانین پیش‌بینی خوش‌بینانه CBO مواجه هستیم. طرفداران همیشه خوش بینانه کاهش مالیات از این تاریخ اخیر برای استدلال برای کاهش بیشتر به این دلیل استفاده می کنند که اعداد و ارقام غیرقابل اعتماد هستند، پس چرا ریسک بزرگ تری را انجام ندهیم!

من نمی خواهم در اینجا وارد بحث جناحی در مورد سیاست مالیاتی شوم. حرف من فقط این است که رهبران بخش دولتی به اندازه رهبران بخش خصوصی مستعد ارائه اعداد بیش از حد خوش بینانه، به حداقل رساندن خطرات، قرار دادن هشدارهای مهم در پاورقی های مبهم (اگر جایی) هستند و انتخاب های سیاست را بیش از حد ساده می کنند. به نوعی، ما باید تلاش کنیم تا توجه را بر تخمین‌های جایگزین متمرکز کنیم که نشان می‌دهد اگر اقتصاد ضعیف‌تر باشد، اگر مقررات مالیاتی منقضی شده تمدید شود، هزینه‌ها با نرخ‌های سریع‌تری رشد کنند و مشکلات شناخته‌شده برطرف شود، چه اتفاقی ممکن است بیفتد. تحلیلگران همچنین باید متوجه شوند که برخی از ویژگی های آینده (مانند جنگ، آب و هوا و نرخ رشد اقتصادی) کاملا نامشخص هستند، در حالی که برخی دیگر (مانند تأثیر پیر شدن سریع جمعیت بر هزینه های بودجه) بسیار کمتر هستند. بنابراین.

پیش بینی بودجه ، البته تنها یک نمونه از یک مشکل گسترده تر است که هم بخش های عمومی و هم بخش های خصوصی را به چالش می کشد. پیروی دقیق به قوانین حسابداری GAAP به مشاغل کمک نمی کند تا در میان عدم اطمینان زیاد تصمیمات بزرگی بگیرند. آنها ، مانند دولت ، باید بهترین پیش بینی هایی را که می توانند انجام دهند و خطرات اشتباه را فراهم کنند. مدیریت ریسک به ویژه در صنعت خدمات مالی به یک تلاش پیچیده تبدیل شده است. این شامل به روزرسانی مداوم مدل های طرح ریزی با تغییر شرایط و آزمایش استرس آن مدل ها است تا ببیند پیش بینی ها در مواجهه با شرایط احتمالی احتمالی چقدر قوی هستند. برخی از تکنیک ها - و نگرش - از ریسک کننده های حرفه ای می توانند به کارمندان عمومی کمک کنند تا از برخی از مشکلات اخلاقی خودداری کنند.

من اعتقاد ندارم که پاسخ در هر دو بخش در انتخاب رهبران کمتر خوش بینانه و ریسک پذیر بیشتر است. در عوض ، این امر در نیاز به اطلاعات بیشتر و پرسیدن سوالات بیشتر در مورد تحقیق و تردید است. در بخش خصوصی ، این شغل بر روی تابلوهای شرکتی ، تنظیم کننده ها و مهمتر از همه سرمایه گذاران قرار می گیرد. در حوزه عمومی ، این کار فقط نمی تواند در اختیار سیاستمداران حزب مخالف باشد ، زیرا انگیزه های آنها همیشه مشکوک است. یک کار بسیار دقیق تر باید توسط تحلیلگران مستقل ، مطبوعات و یک عموم مردم به طور فزاینده ای انجام شود. به عبارت دیگر ، همه ما باید این مشکل را بر عهده بگیریم.

ثبت دیدگاه

مجموع دیدگاهها : 0در انتظار بررسی : 0انتشار یافته : ۰
قوانین ارسال دیدگاه
  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.